於近日過會的海南雙成藥業是一家從事多肽原料藥及製劑的研發、生產和銷售的藥企。招股說明書顯示，近三年來公司營業收入一直是穩中有升，但記者卻發現，雙成藥業主營的注射用胸腺法新(名爲“基泰”)儘管對公司營業收入貢獻最大，價格卻出現連年下滑現象。同時，公司近三年來研發費用的佔比也呈現下滑趨勢，讓業內質疑公司在研發上已處劣勢。此外，除了“基泰”具有較高的毛利率外，其他產品如注射用生長抑素、注射用胸腺五肽等產品一直處於“打醬油”的狀態，即公司頻頻以低價銷售策略，取得一定的營業收入。爲此，有投資者質疑，這家以高新爲標籤的公司，還未上市，就已蒙上變臉的陰霾。
頻頻降價卻換來“版圖”縮水
在招股說明書中，雙成藥業表示公司主導產品爲注射用胸腺法新，該產品近三年來分別佔公司當期主營業務收入的63.45%、66.48%和71.73%。據悉，注射用胸腺法新的主要臨牀應用包括肝炎、腫瘤、重症感染和難治性感染等患者的治療，其作爲非特異性免疫增強劑，在臨牀上得到普遍應用。
但就是這樣一種抗肝炎、腫瘤的非特異性免疫增強劑，2011年雙成藥業注射用胸腺法新的單位銷售成本僅爲3.48元/支，而出廠標價卻高達31.51元!更誇張的是，銷售到醫院的最終中標價高達129元，這意味着中標價是出廠價的4倍!
然而，在這樣的暴利下，雙成藥業注射胸腺法新近三年來的價格卻一直在下滑，2011年價格爲31.51元，低於2010年的33.11元及2009年的33.41元。對此，雙成藥業也在招股說明書中承認，發行人主要產品銷售價格均出現不同程度下降，並且強調主要產品注射胸腺法新的毛利率趨勢穩定，即2009年度、2010年度及2011年度毛利率分別爲89.88%、90.83%和88.94%。
儘管從表面上看，雙成藥業的解釋很完美，不過記者卻注意到，公司在招股說明書中多次強調，主營產品注射胸腺法新在國內僅有美國賽生、成都地奧和海南中和3家生產企業生產同類產品，同時藥監局雖然已經允許注射胸腺法新有仿製藥生產，但目前也只有兩家企業取得仿製該藥品的生產批件，且從實踐來看，新進入的仿製藥生產企業，從提出仿製申請到獲得仿製批准，再到完成市場開拓，至少需要5-7年的時間。這樣的表述，似乎都證明雙成藥業的注射胸腺法新目前具有優勢，且在行業中也應該佔有絕對的價格話語權，如此，公司主營的“基泰”價格爲何呈現逐年下滑的態勢?
對此，雙成藥業相關方面的回覆是：主營的“基泰”價格近三年來的價格確實在降低，但這是公司採取的一種策略，可以換取市場佔有率。事實是否如此呢?記者仔細研讀公司招股說明書後只運用了簡單的加減法，就得出了否定的答案。
招股說明書顯示，在國內目前能夠生產以及銷售的注射用胸腺法新的4家醫藥企業中，雙成藥業2010年的市場份額爲19.33%，2009年的市場份額爲18.42%，市場份額僅提高了0.91%;而同類企業成都地奧2010年的市場份額爲30.31%，2009年爲28.39%，市場份額提高了1.92%!同樣，與雙成藥業同處海南的海南中和同期市場份額也提高了1.73%!
另外，從產品品牌市場份額的數據來看，雙成藥業的“基泰”2010年的市場份額爲29.18%，2009年的市場份額爲29.25%，市場份額下降了0.07%!同樣是海南中和，同期其市場佔有率不僅沒有下降，其下屬的“和日”品牌的市場份額反而還提升了2.37%!由此來看，雙成藥業以降價換來的不僅不是市場份額的提高，反而暴露了其競爭力日益低下的軟肋。
研發不足淪爲藥商“打工仔”
在“基泰”價格出現不可思議下降的背景下，記者還注意到，近三年來雙成藥業研發費用的佔比也呈現縮水狀態。
招股說明書顯示，2011年公司在研發費用上的佔比比2009年大幅下滑2個多百分點。2009年-2011年，公司研發支出分別爲714.24萬元771.39萬元和789.71萬元，佔營業收入的比例分別爲8.10%、6.83%和5.92%，呈現下滑態勢。更重要的是，在員工受教育程度上，雙成藥業碩士以及以上的人數僅有12人，佔比爲3.68%;而大專以及以下的人員有214人，佔比65.64%。
對此，有投資者質疑，雙成藥業作爲高新技術醫藥企業，高素質的研發人員並不多，這樣如何保持“基泰”在技術上的優勢?難道僅靠藥監局的批文?同時，雙成藥業作爲一家高新藥企，也應該保持較高的研發費用佔比，如此才能加大公司在新藥生產和創新等方面的力度，以確保上市後的業績。
有趣的是，對於這一問題，雙成藥業相關方面表示：“公司在研發費用佔比上具有一定的週期性。”如果這一理由屬實，那麼，公司已經連續三年研發費用下降，這是否意味着雙成藥業三年都處在業務創新瓶頸無法突破?這樣以“高新”頭銜衝擊上市的公司，卻連續三年在“新”上駐足不前，在前有“狙擊者”，後有“追兵”的市場現狀中，怎樣讓投資者相信其有美好的前景?
另外，記者注意到，儘管雙成藥業一直強調公司是一家高新藥企，但是公司卻一直在爲其他藥廠貼牌“打工”。招股說明書透露，公司被許可使用的商標有“玉五太”、“甘美多蘭”、“展琦”、“卓寧”、“奇方能”五個商標，五個商標分別由海南中玉醫藥有限公司、海南正本源藥業有限公司、廣州遠琦醫藥有限公司、廣東奇方藥業有限公司授權許可。而這些貼牌產品基本無技術含量，比如與玉五太簽訂合同生產的注射用雙氯芬酸鈉鹽酸利多卡因，爲骨關節炎、急性痛風等鎮痛藥;與甘美多蘭簽訂合同生產的注射用丁溴東莨菪鹼，用於胃、十二指腸、結腸內鏡檢查的術前準備等等。
對此，有投資者認爲，雙成藥業並沒有把精力和產能用在研製技術含量更好的新藥上，卻還要與其他企業簽訂合同，從事低加工生產的貼牌產品，這大大打擊了公司產品的高端形象。
低價銷售成自殺武器
除了“基泰”以外，雙成藥業的另外兩項業務爲注射用生長抑素和胸腺五肽，其中雙成藥業生產的注射用生長抑素爲“超泰”，規格爲3mg，2010年醫院平均採購單價117.89元/支，與同規格產品相比，雙成藥業生產的“超泰”價格是最低的。
招股說明書顯示，在同規格產品中，揚子江藥業集團有限公司生產的3mg注射用生長抑素的價格較低，爲186.25元/支，但仍然高於“超泰”57%;而上市公司翰宇藥業的價格更是高達223.56元/支。此外，常州四藥製藥有限公司、成都天台山製藥有限公司價格分別爲213.67元/支和259.34元/支，由此可見，雙成藥業在注射用生長抑素上的價格遠遠低於同類企業。
對此，公司也在招股說明書中承認，隨着招標採購的激烈競爭，注射用生長抑素的醫院平均採購價格快速下滑。由於3mg規格的注射用生長抑素市場競爭最爲激烈，而雙成藥業目前僅有此唯一規格，因此公司藉助規模化、低成本的優勢，採用低價策略，使超泰成爲“3mg”注射用生長抑素中最具價格優勢的品牌。
同時，在胸腺五肽方面，雙成藥業的價格更是低得可憐，其生產的1mg規格2010年醫院平均採購單價爲20.3元/支，而海南中和藥業有限公司生產的1mg規格胸腺五肽價格高達50.52元/支。對此，雙成藥業也表示，只有藉助規模化、低成本的優勢，採用低價策略，使“雙成可維”成爲1mg注射用胸腺五肽中最具價格優勢的品牌。
對此，東方證券分析師表示，1mg規格裝胸腺五肽盈利能力很差，因爲降價很快，並且未被《中國藥典》收入;同時，對政策依賴性非常大，一旦有些地方嚴格執行差價控制，凍乾和注射液不分，招標制度改革將會對胸腺五肽產生很大影響。由此可見，雙成藥業在注射用生長抑素和胸腺五肽方面，並不佔有優勢。
而本次公司募集資金擬擴產120萬支/年注射用胸腺五肽1mg，以及80萬支/年注射用生長抑素3mg。爲此，有業內人士強烈質疑，由於這兩類產品的市場競爭力十分劇烈，且雙成藥業的市場佔有率十分低，2010年分別爲3.53%和3.34%，公司用募資再擴大產能的底氣在哪裏?難道未來公司還是僅僅以低價這種自殺方式來銷售嗎?如果這樣，雙成藥業上市變臉的風險究竟會有多大呢?(陳美)
