1月17日，一網友直播解剖活狗，狗狗叫聲悽慘，引起廣泛關注。該網友稱：因愛狗人士高速攔車，使其堵在高速上，沒能及時趕到醫院見親人最後一面，所以這纔想要報復愛狗人士。
據律師說明，目前沒有法律說禁止通過互聯網直播解剖(動物)過程，但前提是這個解剖是出於醫學或研究目的。如果是屠宰活狗在網上直播的話，可能會引起受衆不安，從民法角度講，違反了公序良俗的基本原則。
仇恨爲何只面向弱小
記得也是前不久，一女子因交不起房租欲退貓遭到店主拒絕，結果把貓活剝了扔到店門口聲稱如此才報復了店主，可是當時據店主說，女子在造拒後當面沒有任何過激的言行，爲何背地裏卻如此把憤怒發泄給小貓?
此次直播活剝狗的網紅也是，因爲愛狗人士爲救狗導致交通堵塞，使得自己沒能見到親人最後一面。他理應憤怒，可是同樣男主卻未直面那羣愛狗人士，而是選擇了弱小的動物作爲自己發泄的工具，再把血淋淋的屍體拋給愛狗人羣看，這又是爲何?讓一個小動物去承擔愛狗人士的錯誤，這真的對嗎?
遇到別人侵佔了自己利益，不去直面，而選擇了比自己弱小的動物去發泄，憤怒你的同時又不自禁的憐憫你，因爲你怯懦你不會解決衝突，你不知道當別人侵犯到你自己的利益時，你該怎麼做?而傳統道德的“溫良恭儉讓”只是把心理想要爲自己發聲的聲音壓抑住了變成了黑暗，你想要衝破黑暗，可是你怕，你只能傷害弱小，以爲傷害了弱小的動物便會讓對方難過，可是最後換來的卻是外界對你的指責而那個原來有過失之人卻絲毫未損。
如果你肯直面衝突，你完全可以採取別的手段讓對方知道他們自我行爲的過失，例如直播或是採訪當時其他衆人所受到的損失，來讓衆人討論那些愛狗人士所謂個人私心的“愛護”是否可以去踐踏公衆的利益？
可是你沒有這麼做
這不禁讓我想起了中國的兒童教育，我們不斷的強調讓孩子懂禮貌，學做“好人”的時候，卻從未教導他們如何直面衝突？如何爲自己正當的利益而發聲？最後的結果是，所受到的傷害不是變成了自我毀滅式攻擊，便會成爲傷害弱小的動力。
