事情從昨日發酵至今，涉事各方雖都有發聲，羅某也已被處罰，但事件幾處關鍵事實與責任關係仍不明瞭，諸多疑問有待迴應。
“合肥女子爲等丈夫阻攔高鐵發車”一事，自昨日起已經鬧得沸沸揚揚，各路媒體紛紛跟進報道，當事女子羅某也在1月9日受到單位的停職處分。
最新的情況通報顯示，羅某的行爲涉嫌“非法攔截列車、阻斷鐵路運輸”，擾亂了鐵路車站、列車正常秩序，違反了《鐵路安全管理條例》第77條規定，依據該條例第95條規定，公安機關責令羅某認錯改正，對羅某處以2000元罰款。
在這件事中，多數人對羅某“扒車門”的行爲持否定態度，認爲其無視規則，擾亂了交通秩序。
也有一部分人認爲在這件事中，不應把所有的焦點都放在女子一個人身上，甚至不應該將所有的注意力執着於其“教師”的身份，應同時審視這件事本身，並釐清各方的責任關係。
事情從昨日發酵至今，涉事各方雖都有發聲，羅某也已被處罰，但事件幾處關鍵事實與責任關係仍不明瞭，諸多疑問有待迴應。
一、在沒有身份證的情況下，羅某如何進的檢票口？
據新聞晨報報道，羅某稱，他們當天的G1747次列車，合肥站的發車時間是16：39發車。可是他們由於跑錯車站，在16：37分趕到了車站。
一般認爲，列車在出發前5分鐘是停止檢票的。可是羅某在出租車上查到此趟列車晚點至16：52分發車，所以女子帶着孩子提前進了檢票口，而其丈夫拿着行李和身份證在後面跟着。
注意，羅某稱，“身份證和行李在我老公身上。”所以，在沒有身份證的情況下，她是如何進的檢票口？
羅某給的解釋是：他們到檢票口的時候，有工作人員，但檢票口沒有關，也沒有攔下他們。
事實是否如此？但不管是羅某自己溜進檢票口，還是工作人員通融，羅某都是沒有拿出身份證，這顯然是違規的。
如果是工作人員通融，在該事件中，工作人員也難以撇清干係。
二、羅某丈夫落下多久？
羅某帶着孩子進了檢票口，其丈夫因爲拖着行李，跟在後面，檢票人員沒讓其過關，那麼，羅某丈夫落下了多久？爲什麼最初羅某能過檢票口，而其丈夫不能？
從視頻中可以看出，羅某在與工作人員爭執的時候，還在招呼其丈夫下到站臺，這說明，其丈夫緊隨其後，但他爲什麼一開始沒能通過檢票？
而最後，羅某丈夫也順利上了火車，他又是因爲什麼原因通過的？是因爲羅某的糾纏，列車人員最後又通融了嗎？
三、列車到底有沒有晚點？
根據合肥火車站官方微博：“羅某某強行扒阻車門，造成該列車晚點4分鐘發車。”
但根據多家媒體引用安徽交通廣播FM90.8的消息：“該趟列車G1747因天氣原因，進入合肥站時已晚點，計劃在合肥站停站時間爲15分鐘，該女子的行爲並未造成列車進一步晚點，在列車停車至第14分鐘時，該時間得到處理，沒有造成網傳的導致列車延誤4分鐘。”
那麼，列車最後到底有沒有晚點？
四、列車員執法是否太溫和？
有人看了視頻，認爲羅某的行爲耽誤了列車準時發車，不僅妨害了其他乘客的乘車權益，也影響了整個高鐵運行系統，導致其他列車也會晚點，甚至，還可能造成事故。
但從長達4分鐘的視頻來看，執法人員與羅某一直在糾纏，雖然也有拉拽，讓其下車或上車，但始終無法關上車門，導致列車一直沒能開動。所以，不少網友說，在列車即將開動的關口，列車人員遲遲不能制服羅某，執法太溫和了。
但需要看到的是，羅某是帶着女兒乘車的，眼前發生的一切，都看在這個未成年人眼裏，如果執法太過激烈，會影響到孩子情緒，造成不良影響。
所以，列車人員的執法到底是溫和，還是激烈，因爲此事涉及的變量太多，恐怕很難考量。但遇到這種情況時該怎麼處理，恐怕也需要一個標準的答案。
很多事件雖然處理結束，但仍有疑問待解。希望這樣的情況不要在這件事上發生。
