藥價放開是符合市場規律，是落實“政府引導、市場驅動，通過市場來決定資源的配置”的一個具體的表現。
最近，有關部門擬放開血液製品、一類精神和麻醉藥品、專利藥等四種藥品的價格。我認爲，這將對整個醫療市場以及醫療行業產生很深刻的影響，多多少少會促使醫藥行業發生一些結構性的改變。在這之中，最大的影響莫過於解決了過去廉價藥沒人生產、病人買不到藥的問題，特別是那些廉價的救命藥。比如，精神藥和麻醉藥定價已經很便宜，但是按照現行的藥品招標方案，招標採購是不能超過這個價格的，那麼廠家怎麼會願意生產呢?廠家又不是慈善家，賠本的生意是不會做的!但是如果價格放開了，廠家根據產品的原材料成本、人工成本、流動成本等等計算，定出市場價格，那麼這個價格就能保證原先那些廉價藥品的生產與流通，從而送達到醫院，最後送至病人手中。
雖然放開藥品價格可能會使費用上漲，但是價格放開了之後，由於價格合理了，藥品能夠確保供應了。我認爲這也是符合市場規律，落實“政府引導、市場驅動，通過市場來決定資源的配置”的一個具體的表現。通過減少過去一味地通過行政手段去壓低價格的手段，使藥品價格回到正路。
其實，價格規律也是市場規律。儘管市場是趨利的，但我們無需避諱，只要政府與市場各司其職便可。藥品價格放開促使一些低價藥迴歸市場的同時，一些高價藥的價格同樣受到波動。可是，這種波動不是政府的干預，而是根據需求曲線而動，或許是惡性競爭，或許是良性循環，都罷，只要政府設定的是公平的競爭環境，競爭就是有序的。當然，我們是希望有序競爭，但也可能出現價格聯盟，也就是大家共同推高某個藥或某些藥的價格，形成價格壟斷。這時，政府可能就會通過一些行政手段去幹預、去懲罰。不過，我們有壟斷法，還可以用壟斷法來制約價格聯盟。
有人認爲，放開藥品價格將對佔據藥品銷售絕大多數份額的醫院產生重大的影響。其實，在取消“以藥養醫”之後，不管藥價多高，都不會對醫院產生影響，除非我們依然沒有改變“以藥養醫”的政策觀念。不管藥品和衛生材料的價格是否放開，如果藥品銷售仍對醫院產生影響，那麼關鍵就是藥品流通領域中的虛高作價部分以不合理的競爭和價格壟斷的形式存在。而這時，市場需要把流通中的賄賂成本也計算進去，最終導致了藥品價格依然不能回落到合理的水平上。如此，價格放開與不放開又有什麼區別呢?所以，放開藥品價格的同時，一方面要取消“以藥養醫”，制定合理的支付制度;另一方面要提高醫療服務價格，使之達到一個合理的水平。
可以說，這樣的一種改革是“劇痛”的，因爲市場牽動着很多方面的利益。如果單單取消了“以藥養醫”，醫院靠什麼來維持發展運作呢?以檢養醫!如果“以檢養醫”也壓下去了，那必須是使醫生的服務價格達到一個合理的水平。因此，倘若“以檢養醫”壓不下去，醫療服務價格又提不上來，那就是現行機制沒有改變;倘若壓了一點，提高了很多，那就是對整個醫療服務價格體系的衝擊。
我說過，醫改不可能使醫療費用下降。五年前這麼說，現在我還是這麼說。它不僅是一片藥多少錢的問題，其中還有很多不合理的需要回歸到合理，按市場規律辦事!所以，今天我依然請大家做好心理準備：不管藥品價格怎麼改，藥品價格要達到一個很低的水平是不可能的;我國的醫療服務價格一直處於反市場定價的水平，但是從醫護人員的月薪制度到每一個醫療行爲、每一項醫療安全保障的核價上看，醫療費用上升是必然的。我們不能以“改革使醫療費用上升了”就認爲“醫改失敗了”。就算價格迴歸到自然水平，但從它的發展來看，醫療費用也是緩慢上升的。當然，這不是一種斜率很高的上升。所以，我們改革的目的都是使價格迴歸到合理，這是我們必須永遠堅持的道理!
一旦藥品價格放開了，政府要做的是什麼呢?保證公平和保證有藥用。儘管藥品的生產和流通是市場行爲，但如果要使它具有公益性，政府有兩條路可走：一是計劃生產與供應;二是政府從市場採購，再提供給民衆。醫院本身的運作是循市場規律的，政府要保持公立醫院的公益性，就必須把醫護人員養起來(當然這不是唯一的路徑)，並且根據自己的財力把醫院建設好，保證基本醫療的提供。事實上，藥品價格放開之後，政府採購就是通過競爭進行的：我出這樣的價格，有沒有人來生產;這樣的質量要求，有沒有人能生產;沒有的話，我再一步步提高，達到我能夠買到的價格。這纔是市場，而不是過去的計劃經濟：我定阿司匹林三分錢就三分錢，因爲藥廠是我養的，連藥廠工人都是我養的，那藥廠就只能按照原材料去定價。所以，這是不同的概念。
廖新波(廣東省衛計委巡視員、網名：醫生哥波子)
