10月18日上午，宋喆、修雨樂職務侵佔案在北京朝陽法院一審宣判。北京市高級法院官微披露判決結果：被告人宋喆、修雨樂因犯職務侵佔罪，分別被判處有期徒刑六年、三年。
對此結果，王寶強的代理律師張起淮告訴記者，王寶強表示尊重法院判決，其影視文化工作室目前運營正常。
宋喆爲何構成職務侵佔罪？判處六年算不算重？
記者採訪多位法律專家表示，由於宋喆不僅是王寶強的經紀人，還擔任王寶強影視文化工作室總經理職務，並利用該職務便利，將單位財物非法佔爲己有。
“如果宋喆單純是王寶強的經紀人，很可能就只承擔民事賠償責任，相當於未完成委託義務，損害了委託人的利益。”北京師範大學教授彭新林認爲，判決結果體現了罪責刑相適應的原則，罰當其罪。
據《經濟日報》報道，宣判後，宋喆當庭表示，是否上訴將考慮一下再作出決定，修雨樂表示當庭上訴。
宋喆單獨或合夥侵佔232.5萬一審獲刑6年
記者拿到的北京朝陽檢方起訴書顯示，1983年出生的宋喆，案發前系王寶強（上海）影視文化工作室總經理、北京寶億嶸影視傳媒有限公司員工。因涉嫌職務侵佔罪，宋喆於2017年9月12日被刑拘。
同案的修雨樂跟宋喆同齡，案發前是西藏嘉華文化傳媒有限公司外聘藝人統籌。因涉嫌職務侵佔罪，修雨樂也是2017年9月12日被刑拘。
北京朝陽法院經審理查明：被告人宋喆於2014年至2016年在王寶強（上海）影視文化工作室任職期間，利用擔任總經理及王寶強經紀人的職務便利，單獨或夥同被告人修雨樂，採用虛報演出、廣告代言費的手段，侵佔王寶強工作室演出、廣告代言等業務款共計人民幣232.5萬元。其中，修雨樂參與侵佔167.5萬元。
對於上述167.5萬元，記者獲悉，檢方起訴時將其作爲第三項犯罪事實。2016年6月間，宋喆與修雨樂在西藏嘉華公司及相關受託公司邀請王寶強參演《熟悉的味道》節目的項目中，虛報價格，採取與第三方幸福藍海（北京）文化傳媒有限公司簽訂虛假合同的方式，通過該第三方將截留的錢款轉移到宋喆的銀行賬戶，後被宋喆和修雨樂二人平分，以此騙取應支付給王寶強（上海）影視文化工作室的演出費167.5萬元。
法院認爲，被告人宋喆身爲公司人員，利用職務上的便利侵佔單位財物；被告人修雨樂在宋喆犯罪過程中與之形成合意，爲其提供幫助，構成宋喆的共犯。二人均構成職務侵佔罪，且犯罪數額巨大，依法均應懲處。
鑑於宋喆表示認罪，自願退賠了全部贓款，挽回被害單位經濟損失，法院依法對其酌予從輕處罰；修雨樂系從犯，且自願退賠全部贓款，法院依法對其減輕處罰。在案扣押的232.5萬元在判決生效後將依法發還王寶強工作室。
爲什麼屬於職務侵佔？“源於他的身份”
2016年，王寶強凌晨在微博發佈離婚聲明，稱離婚原因是妻子與他的經紀人宋喆發生婚外不正當性關係。這對明星、經紀人的“恩怨情仇”，引發廣泛關注。
那麼，影視明星與經紀人屬於何種法律關係？他們的關係如何才能不超越法律邊界？
北京冠領律師事務所任戰敏律師認爲，明星與經紀人之間簽訂的是演藝經紀合同關係，由經紀人爲明星提供包裝、宣傳、推介等服務，而明星則按照經紀人的安排，出席各類演出活動。
北京師範大學教授彭新林指出，明星與經紀人屬於委託代理關係，特別是演藝經紀人，必須與明星簽訂委託代理合同。因此，經紀人要忠實地維護委託人的利益，有良好的道德品質，講誠信、重信用。另外，經紀人還應該敬業、守紀，其經營活動得符合法律法規和行業管理的要求。
宋喆的行爲，爲什麼屬於職務侵佔，而不是詐騙或其他民事糾紛？彭新林和任戰敏均表示，由於宋喆不僅是王寶強的經紀人，還擔任王寶強影視文化工作室總經理的職務。
“有意思的是，宋喆有雙重身份，既是王寶強的經紀人，又是王寶強影視文化工作室的總經理，屬於公司管理人員。”彭新林說，認定宋哲構成職務侵佔罪，主要是基於他擔任該工作室總經理的職務身份。
任戰敏也對記者說，依據我國《刑法》，職務侵佔是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔爲己有的行爲。如果宋喆只是利用其作爲經紀人的便利，侵佔王寶強個人財產的，是不夠成職務侵佔罪的。
彭新林也同樣說道：“如果宋喆單純是王寶強的經紀人，很可能就只承擔民事賠償責任，相當於未完成委託義務，損害了委託人的利益。”
職務侵佔罪如何認定？“具有非法佔有目的”
彭新林告訴記者，宋喆作爲王寶強工作室的工作人員，利用其職務便利，將工作室的財物非法佔爲己有，數額巨大，完全符合職務侵佔罪主客觀方面的構成要件。
那麼，職務犯罪的罪與非罪如何界定？
彭新林解釋，先要看行爲人主觀上有沒有非法佔有的目的，“我明知是本單位所有的財務，希望利用職務之便非法佔爲己有，如果有這種非法佔有目的，他就符合職務侵佔罪主觀方面的構成要件。”
“當然，這涉及到內心活動，應當結合全案的事實，按照主客觀相統一的原則，根據事實和證據來認定。”彭新林說，衡量職務侵佔罪還要看客觀方面有沒有將本單位財物非法佔爲己有，“若你是合法佔有本單位財務，那肯定不構成職務侵佔罪。是否合法佔有，要看其轉移財務有無經過本單位同意。”
彭新林解釋，宋喆單獨或夥同修雨樂，採取虛報演出、廣告代言費等手段，實際是利用職務便利，採取騙取的手段，將本單位的財務非法佔爲己有，且數額巨大，所以符合職務侵佔罪構成。
宋喆被判6年“不夠重”？“罰當其罪”
宋喆案宣判後，一些網友認爲，法院判處六年有期徒刑“不夠重”。
對此，彭新林表示，判決結果體現了罪責刑相適應的原則，罰當其罪，不存在“判得不夠重”。
彭新林解釋，因爲他的行爲符合職務侵佔罪的構成要件，法院認定的數額是兩百多萬，根據相關司法解釋規定，屬於職務侵佔數額巨大，《刑法》第二百七十一條規定，職務侵佔數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
彭新林告訴記者，宋喆適用的刑罰檔次是五年以上有期徒刑，並處沒收財產。法院最終定爲六年，其實是從輕處罰了，因爲宋喆還有兩個情節，他認罪悔罪，同時自願退賠全部贓款，挽回了被害單位的經濟損失。
“有這兩個酌定從輕處罰的情節，法院根據宋喆職務侵佔的事實、性質、情節和對社會的危害程度，判處他六年有期徒刑，我覺得是罰當其罪，經得起法律的檢驗。”
